Van Agt blind voor Bijbelsefeiten over Israël

Oud-premier Van Agt laat in zijn recente boek ”Een schreeuw om recht” over het Israëlisch-Palestijnse conflict zien dat hij als rooms-katholiek is afgedreven van de christelijke leer, vindt Bert Brouwer.

Het staat de rooms-katholiek Van Agt vrij zijn gal te spuwen over Israël, zoals hij ook doet in zijn onlangs gepubliceerde boek. Maar hij gaat niet vrijuit wanneer hij als christen meent God terzijde te schuiven in het Israëlisch-Palestijnse conflict. En juist in dat laatste betoont hij zich, om in zijn eigen woorden te spreken: een afvallige bullebak. Helaas.

Van Agt ventileert zijn anti-Israëlretoriek en motiveert zijn felle uithalen jegens Israël door de enige democratie in het Midden-Oosten te beschuldigen van het stelselmatig terzijde schuiven van internationale rechterlijke uitspraken. Maar, ook lapt Israël menige VN-resolutie aan de laars waarin de hachelijke positie van het Palestijnse volk wordt belicht.

Van Agt had zich de 400 pagina’s kunnen besparen. Vanaf pagina 1 is het helder: Israël is de grote satan. Israël onderdrukt. Israël doet aan landjepik. En Israël beschouwt de Palestijnen als losgeslagen nomaden.

Voedingsbodem
Israël gaat zeker niet vrijuit in het leed van de Palestijnen, maar de werkelijkheid vraagt wel om het willen onderscheiden van goed en kwaad. Van Agt is het zicht hierop kwijt. Vermoedelijk is het dan ook onbegonnen werk om hem om nuances te vragen over zijn opvattingen, maar ik probeer het toch maar.

In de eerste plaats het Palestijnse leed. Onmiskenbaar aanwezig en onmiskenbaar groot. Israël is met groot militair vertoon –checkpoints alom– aanwezig in de Palestijnse gebieden en permitteert zich zelfs een heuse veiligheidsmuur. Hierdoor worden de toch al onder hoogspanning staande levensvoorzienende activiteiten van de Palestijnse bevolking verder uitgekleed. Dat heeft weer tot gevolg dat de geringe eigenwaarde van het volk een dankbare voedingsbodem vormt voor de ‘hellebaarden’ van Hamas en al-Qaida.

Het is goed om voor voorgaande nooit en te nimmer de ogen te willen sluiten. Volgens fanatici als Dries van Agt en zijn evenknie, de al even gedreven Gretta Duisenberg, is Israël aan al deze ellende debet. De vraag is dan ook evident: schept Israël er genoegen in de Palestijnen te onderdrukken?

Tragiek
Nee. Israël kan hier sinds de oprichting in 1948 met supervisie van de complete westerse wereld natuurlijk de niet ogen voor sluiten. Het is dan ook een onnatuurlijke reflex van een democratische staat om zo bewapend door het leven te moeten en je bovenal omringd te weten met naties en terroristen die je het leven willen benemen. Israël vroeg om bestaansrecht, maar kreeg het nooit. De trieste tragiek van het land van melk en honing! Van Agt weet heel goed hoe het zit, maar zijn geheugen laat hem selectief in de steek. Barbertje is de legitieme staat Israël en Barbertje zal en moet hangen.

Voor een knappe kop met uitblinkende technologische hoogstandjes en een goed welvaartspeil zoals Israël bewezen heeft te zijn, is in de dorre woestijn van de islamitische razernij geen ruimte. Heeft Israël op zijn beurt het bestaansrecht ooit betwist van de omringende volkeren? Dat heeft het niet.

Het omgekeerde is wel het geval. In de statuten van Hamas bestaat Israël niet en is elke Jood er een te veel. In Israëlische supermarkten blazen Palestijnen zich op te midden van Israëlische moeders en kinderen. Waarom zou Israël de nood ledigen van diegenen die hem geen bestaan toewensen? Toch zal Israël uit democratische en intelligente motieven blijven proberen dat vol te houden. Dat is een bovenmenselijke inspanning, maar zal uiteindelijk worden beloond.

Leeuw van Juda
Ten slotte: waarom rekent Van Agt buiten de Leeuw van Juda en werkt hij antisemitisme in de hand? Omdat hij is afgedreven van de christelijke leer en kennelijk Gods vingerwijzing in de geschiedenis van het Joodse volk niet wil zien. Zelfs de Rooms-Katholieke Kerk is –zij het schromelijk laat– tot de heilzame slotsom gekomen dat het Joodse volk nog altijd Gods verbondsvolk is.

Het zogenaamde voortschrijdende inzicht van Van Agt heeft hem tot de dwaalleer gebracht dat Bijbelse feiten over het Joodse volk niet meer actueel zijn. Met een dergelijks marginalisering van zijn rooms-katholiek-zijn, moet Van Agt nu door het leven. Te triest voor woorden. Maar, goed: insjallah!


23-9-2009 | bron: Bert Brouwer








Delen |

Ontvang het dagelijkse CIP.nl-nieuws gratis per email | Klik hier
Reacties:


@Chrysti en @Ed

Ehm... waarom zo oordelend over rooms-katholieken?
De schrijver van het stuk hierboven, Bert Brouwer, is ook rooms-katholiek hoor !

En hoe de grenzen van het Heilige Land liggen, of zouden moeten liggen, en wie waar zou moeten en mogen wonen (lees Ezechiël 47:21-23 nog eens goed !) - daar heb ik het helemaal niet over.

Ik heb het erover dat ik zie dat de staat Israël in naam van beschaving en geloof en democratie de Palestijnen onderdrukt, klein houdt en treitert. En niemand kan mij wijsmaken dat het uit Gods geboden en beloftes voortvloeit dat de ene mens dit de ander aan mag doen of moet doen. Onrecht is onrecht, of het nou door Palestijnen, Nederlanders, Duitsers, Brazilianen of Israëli's wordt bedreven. En van geen van allen keurt God het onrecht goed.

De belofte van het land aan het zaad van Abraham kent voorwaarden, namelijk dat de kinderen van Abraham er recht en gerechtigheid laten gelden en er leven naar de geboden die God hen heeft gegeven. De uitverkiezing van het volk is onvoorwaardelijk, maar de landbelofte niet.

En ik merk keer op keer dat als het op dit punt aankomt, dat dan niet naar de boodschap wordt geluisterd, maar dat de boodschapper wordt zwartgemaakt. In dit geval Dries van Agt, die hier op een heel onfrisse manier wordt afgeserveerd als een verraderlijke rooms-katholiek en jezuïet. Treurig...

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 12-10-2009 23:13:22
Wow Ed! dat is bizar..
ken je het verhaal van de Marranen in Spanje?
of wel, Joodse mensen vervolgd door Jezuiten aldaar, ooit?
bekijk eens een film daar over via de joodse omroep, uitzending gemist, Cultureel erfgoed serie geloof ik.
los van zijn uitstraling, en het feit dat de RK kerk vaak op heidendom is gebaseerd ( De mysteriegodsdienst van Babylon, uitgave) is het ook niet bepaald een vriendelijke man, bij wie ik me gemakkelijk zou voelen heb ik de indruk
Chrystl, Nederland | 30-9-2009 12:13:48
Heeft God niet beloofd weer te zullen strijden voor zijn volk zoals van ouds?
Wel, daar heb je het.
De hele wereld zal de steen jeruzalem moeten wegen....zij die dit doen, zullen zich deerlijk verwonden.
Van Agt is niet slechts een katholiek, hij is een jezuit, nog veel duivelser.
google maar eens !
Ed, rotterdam | 30-9-2009 11:19:36
Beste Johan van de Berg,
vond je het mooi, het Bijbelse hartland.
heb ik een advies gegeven?over Arabieren weg? dat lees jij erin. Ik heb het over honderden paspoorten vanuit een land, dat onlangs is ingetrokken, zodat deze mensen werkelijk niet meer kunnen pendelen naar hun eigen land. Maar dat heb ik eerder genoemd.
Herhaling is slechts voor sommige mensen de moeder van de geleerdheid. je specifieke voorbeelden, helpen overigens niet om het beeld te verbeteren. ik heb in de islamitische wijk in de oude stad ook koffie gedronken en met vrouwen gesproken.
en ja, inderdaad ook een palestijnse meneer, die de joodse staat ontkende, die twee tempels ontkende, want waar waren de stenen? het probleem zit in ons, JHWH weet wel wat hij heeft bestemd, HIj bepaalt de grenzen van het land, wij niet!
Chrystl, Nederland | 30-9-2009 0:38:43
@Wim

De documentaire van Dave Hunt is niet helemaal onbevooroordeeld (en dan zeg ik het uitermate voorzichtig).

Hij beweert dat VN-resolutie 181, die de verdeling van het Britse Mandaatgebied Palestina in een joods en een Arabisch deel bepaalde (eind nov. 1947), de volgende verhoudingen te zien geeft:
Voor de joden 18 procent, voor de Arabieren 82 procent.
Als je de juiste cijfers noemt, is dat echter:
voor de joden 56 procent en voor de Arabieren 43 procent.

Ik weet het niet helemaal zeker, maar gezien andere opmerkingen die ik hier op dit forum heb gelezen, denk ik dat Hunt het gebied van Transjordanië (tegenwoordig Jordanië) heeft meegerekend als "Palestijns thuisland".
Gezien de staatkundige situatie die we momenteel voor ons hebben liggen (en die er in feite ook toen al was, want het Koninkrijk van Transjordanië bestond al en had een eigen leger - het Arabische Legioen) is dat natuurlijk onterecht en heel tendentieus.

Als je in een film al zo met de cijfers goochelt, en bovendien continu beelden van de shoah en van her en der geplukte bijbelteksten vertoont, is het eerder een propagandafilm dan een uitgebalanceerde documentaire.
Ook de uithalen naar de Rooms-Katholieke Kerk zijn voor westerse christenen onzinnig, omdat "wij" daar voor de Reformatie allemaal deel van uitmaakten!

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 28-9-2009 14:12:11
@Jozua uit Den Haag


Jij doet je naam ook niet echt eer aan :) Wel eens het verhaal van Jozua gelezen in de Torah. Hij nam het land Kanaan in ieder geval niet in met 'klappertjespistolen'. Heel ongenuanceerd!


-- Overigens is Jozua en Yeshua dezelfde naam.






-- ieg is Jozua beter dan anoniem dat geef ik toe.
Shalom. :)



anoniem, zaandam | 28-9-2009 9:25:54
Staat in de katholieke bijbel dan ook niet wat de grenzen van Israel zijn, die God zelf aan hen gegeven heeft en beloofd?
Voor die antichrist van Agt hoef je niet bang te zijn, zijn heilige vader is de paus,die op gods troon is gaan zitten en oordeelt.Dat niet meer mensen dat doorhebben, zeg...
Ed, rotterdam | 28-9-2009 1:09:41
Wie de schoen past trekke hem aan.

De term heb ik zelf niet verzonnen.
Wim, hier | 27-9-2009 18:14:42
"anti christen zionisten"

Weer een heel lang en genuanceerd stuk van Johan van de Berg en daar
komt Wim weer met "anti christen zionisten".

Als je iets kritisch durft te zeggen over Israelisers ben je gelijk een antisemiet
of iets in die trant.
jozua, den haag | 27-9-2009 17:51:35

Wellicht een verhelderen stuk informatie over de Joods "Palestijnse" verhoudingen. Door Dave Hunt.

video.google.com/videoplay?docid=-89962419423658004#

Kunnen de anti christen zionisten op dit forum misschien ook nog iets van opsteken.
Wim, hier | 26-9-2009 20:39:38
Ik hoorde daar dat het leger een of twee keer "helaas" vergeet dat ze de kinderen moeten begeleiden...

Moet zijn:
Ik hoorde daar dat het leger een of twee keer per week "helaas" vergeet dat ze de kinderen moeten begeleiden...

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 26-9-2009 16:48:04
@Chrysti

Ik moet nog één vooringenomen (jouw woord) reactie geven. Trouwens dank, want vooringenomen is ieder mens, bevooroordeeld niet allen.

Je schrijft:
"heb jij wel eens nagedacht of het logisch zou zijn als Arabische mensen zouden worden geholpen door hun eigen mensen? hun eigen landen van herkomst. ooit bedacht dat zij worden gemanipuleerd door hun politiek leiders en in de slachtofferrol blijvend geduwd worden, voortdurend?"

Die slachtofferrol is een gigantisch probleem in het conflict. Van beide kanten. Wanneer Israëlische joden in gesprek gaan met Palestijnen - zoals Ophir Yarden van de Interreligious Coordination Council Israel mij vertelde - gebeurt het steevast na een tijdje dat de ene groep tegen de ander zegt: "Jullie snappen niet dat wij echt bang zijn voor jullie" - en dat dan de reactie van de anderen is: "Hoezo jullie bang voor ons, wij zijn bang voor JULLIE!".

Aan beide kanten ziet men zichzelf als slachtoffer, met als gevolg dat men dus met de beweegredenen van de "daders" geen rekening hoeft te houden. Daar waar zowel Israëli's als Palestijnen uit die rol stappen, is een begin van begrip en verzoening mogelijk - en het gebeurt ook!

Wat die "landen van herkomst" betreft: de meeste Palestijnse families wonen al net zo lang of veel langer in het Heilige Land als/dan de meeste Joodse families.
Arabieren zijn net zoveel één als Europeanen, en gebruiken net als veel anderen de Palestijnen als excuustruus, daar heb je gelijk in. De Palestijnen zouden wel gek zijn als ze zich nu nog in die "veilige armen" zouden werpen... toch? Na zo vaak door hun "Arabische broeders" in de steek te zijn gelaten. Ik denk niet dat ze jouw advies graag gaan opvolgen.

Je schrijft ook:
"overigens ben ik in Judea Samaria geweest, de zogenoemde westbank. de zogezegd arme Palestijnen (Arabieren dus) hebben prachtige dorpen, vervelende minaretten, waarmee de gebeden in Jeruzalem bijvoorbeeld krachtig worden verstoord."

Leuk, ik ben daar ook geweest. Ik heb het Palestijnse dorpje at-Tuwani bezocht. Waar de kinderen uit de omgeving onder begeleiding van het Israëlische leger naar school gaan, omdat volwassen kolonisten hen anders mishandelen met stokken en intimideren met vuurwapens. Ik hoorde daar dat het leger een of twee keer "helaas" vergeet dat ze de kinderen moeten begeleiden...
Ach kinderen zijn veerkrachtig, die komen de shock wel te boven, nietwaar?
In at-Tuwani staat een school die een 10-jarige bouwvergunning heeft gekregen van Israël. De school is met buitenlands geld gebouwd (uit Europa, vrees niet!). maar zou dus dit jaar weer moeten worden worden afgebroken omdat de 10 jaar om zijn. Bijzondere regel denk je dan... Als onze regering zoiets zou bedenken, mochten ze morgen naar huis.

Ik was in Umm al=Khayr, een bedoeïenengehucht van 10 tenten en 2 huisjes, pal naast een joodse nederzetting (de tentjes staan nog geen 20 meter van de huizen van de kolonisten). In de nederzetting is stromend water en electriciteit. Bedoeïenen krijgen water door een rubberslang die meer dan een kilometer over de kale aarde loopt, nogal kwetsbaar dus. De elektriciteitsvoorziening voor alle bedoeïenen samen bestaat uit één zonnecel die via een accu één spaarlamp voedt.

Er waren een tijd geleden meer stenen huizen, maar een stuk of vijf zijn er platgebulldozerd door het Israëlische leger, want er was geen vergunning voor de éénkamerhuisjes. Nu slapen de kinderen dus gewoon weer op de grond in een tent, waar de regen doorslaat in het winterseizoen.
Vraag van een van de oude vrouwen: waarom zijn de kolonisten geen goede buren? Wij hebben niets, zij alles, maar een hand toesteken doen ze niet.

natuurlijk leven veel Palestijnen in betere omstandigheden, maar de prachtigste dorpen zijn toch de joodse nederzettingen, waar wél stromend water is en waar wél goed geasfalteerde wegen zijn, waar de huizen geen watertanks op het dak hebben om in de twee uur dat de kraan het doet water te verzamelen voor de hele dag - en waar geen zich vervelende Israëlische soldaten voor de lol de watertanks lekschieten...

Het is maar wat je wilt zien. En ik geef toe, ik zou graag in zo'n mooie joodse nederzetting als Efrat wonen, zo gauw het vrede is.

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 26-9-2009 16:47:09
@Chrysti

Je vraagt mij:
"kun je vertellen welke mensen onschuldig zijn gedood onder de Palestijnen"

Ik noem er maar één:
een jochie van een jaar of zeven in Nablus die niet doorhad dat het Israëlische leger een avondklok had ingesteld. Kort na het begin van het uitgaansverbod liep hij voor de deur van z'n huis tegen een voetbal te trappen.
Er kwam een Israëlische tank om de hoek.
Zonder pardon werd het jochie neergeschoten.

Misschien moet je die vraag maar niet meer stellen, want anders zit ik hier morgenavond nog te typen...

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 26-9-2009 16:27:13
@Chrysti

Je schrijft:
"het is bekend dat de Rooms-Katholieke kerk is begonnen met anti-semitisme. anders was de ordening van het kerkelijk jaar, zoals dat nu bekend is in Nederland nooit zo geweest."

Zeg maar gewoon "de Kerk", want voor de grote kerkscheuring van 1054 - toen de indeling van het kerkelijk jaar al vaststond - hadden anti-semitische, beter: anti-judaïstische meningen al postgevat in de Kerk. We kunnen het de rooms-katholieke kerk niet aanwrijven - het was toe gewoon DE katholieke (= algemeen christelijke) Kerk die zo dacht. Kortom "wij allen".

Je schrijft ook:
"het meest bijzondere is dat Dries van Agt eerst volledig pro-israel is geweest, ook als minister president. het is gevaarlijk als je je hart openzet voor de verdeler, satan: iemand die tegen zichzelf verdeeld is, kan moeilijk bestaan voor God.
de verblinding bij Van Agt, is welhaast demonisch te noemen intussen, ben ik bang"

Bijna alle christenen in Nederland (en het Westen) die nu kritiek hebben op de politiek van de staat Israël waren vroeger pro-Israël. Ze hebben bijna allemaal de schok doorgemaakt dat het land dat zij als goddelijk onfeilbaar zagen een gewone staat bleek te zijn die op verschillende punten vreselijke dingen deed. Als je eigen moeder een ander kwaad doet, is dat een grote schok. Maar je kunt je moeder niet eren, door het kwaad dat zij doet goed te praten.

Wie niet met oogkleppen door het leven gaat en zijn verstand op een wijze manier gebruikt, zal regelmatig zijn meningen bij (moeten) stellen. Alleen een dwaas verandert nooit van mening... Christelijk gezegd: alleen een verstokte van hart bekeert zich nooit...

De vraag voor wie Dries van Agt zijn hart heeft opengezet wordt dus door jou en mij verschillend beantwoord:
Jij zegt "voor de satan", ik zeg "voor zijn naaste".

En stel dat - alleen maar "stel" - dat de Palestijnen door de satan worden gedreven. Wat zou dan onze reactie moeten zijn? Dat ook wij hen nog eens een trap nageven en hen het hol van de leeuw injagen?
Ik denk dat "linksom of rechtsom" onze barmhartigheid wordt gevraagd, voor de Palestijnen (die door Ben Goerion al zo genoemd werden overigens) evenzeer als voor de Israëli's.

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 26-9-2009 16:23:20
@anoniem

Is dat nou echt een slim advies: om mij links te laten liggen? Dan kan ik hier zonder weerwoord mijn volgens jou volkomen verkeerde mening uiten. Het zou nog kunnen gaan lijken dat ik ergens gelijk heb... ;o)

Voor de duidelijkheid: ik ben geen anti-zionist. Ik sta op dezelfde lijn als de door jou "afgekeurde" organisatie "Rabbi's for Human Rights" - ja ook zo'n linkse club Israëli's, joden in hart en ziel, rabbijnen nog wel, die hun TeNaCH goed kennen. (www.rhr-na.org/about/rhr-israel)

Zij hameren op het kernbegrip van de TeNaCH: recht en gerechtigheid. Volgens hen doet de staat Israël ook zichzelf vreselijk te kort als ze die twee uit het oog verliest in haar streven naar veiligheid.

Of iets of iemand "links" of "rechts" is doet toch niet terzake @anoniem?
Of iemand - en dat moet hier gezegd kunnen worden - recht voor God kan staan, zuiver van hart en handen is, DAT is waar het om gaat als je mens wilt zijn naar het beeld en de gelijkenis van de Almachtige Schepper.
Wie de Bijbelwoorden gebruikt om daden van onrecht goed te praten - door wie ook begaan - of zelfs goed te keuren, die is bezig het Woord van God om te keren en te verkrachten.

Met de liefde voor Israël is niets mis ! Maar ware liefde sluit niet de ogen voor de fouten en gebreken, voor de zonde en de schuld van de geliefde. Wij kunnen toch als christenen toch niet zo over de staat Israël spreken als sommige moderne ouders over hun kinderen wanneer de politie aan de deur komt: "Nee, onze jongen doet zoiets niet!"

Ik besef dat het heel pijnlijk is om van iemand, of een volk waar je van houdt, te horen dat hij/het fouten maakt, anderen kwetst. Want dat wil je helemaal niet horen, omdat het het beeld van je geliefde onderuit haalt. Maar Israëli's zijn mensen, gewone mensen, zoals jij en ik; ook zij hebben hun fouten en die worden groter naarmate hun angst heviger is. Net als bij ons. Angst is een slechte raadgever.

Je moet Israël niet zegenen omdat je zo graag zelf door God gezegend wilt worden of omdat je zo bang bent dat je anders door God vervloekt zult worden. Wij mogen onze zegen niet zo over de rug van Israël binnenhalen en we mogen Israël niet gebruiken om bij God in een goed blaadje te komen.
Je moet God niet dienen uit angst voor de hel of uit verlangen naar een hemelse beloning. Je moet God dienen omdat je hem liefhebt! En als je dat weet, zul je ook beseffen dat je God nooit en te nimmer dient, wanneer andere mensen daaronder lijden...

En als @Wim en @anoniem mij om die reden willen afschrijven en afschilderen als een linkse, PKN-anti-zionist. Het zij zo. Is niet belangrijk.
Ik zal niet zeggen dat ik er blij mee ben - want het leidt af van waar het hier over gaat.

Maar roepen om feitenkennis en bijbelkennis en dan van je af gaan slaan als die echt op tafel worden gelegd, ja dan ben je niet echt verstandig bezig... denk ik...

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 26-9-2009 10:26:30
@Wim

Het ging geloof ik een hele tijd goed tussen jou en mij. Je bleef zakelijk en feitelijk. Maar blijkbaar is een discussie op feiten en meningen niet langer vol te houden voor jou.

Als je dan al mijn doopceel licht - en broeder ik heb niets te verbergen - doe het dan wel goed en schrijf niet dat ik Christelijk Gereformeerd ben. Ik ben lid van de Protestantse Kerk in Nederland en van gereformeerden huize, kom dus uit de voormalige Gereformeerde Kerken in Nederland, die in de Protestantse Kerk ik opgegaan.

@Wim
Ik heb niet de behoefte nu te gaan uitzoeken waar jij woont en van welke gemeente jij nu lid bent. Ik vraag me wel af met wie van ons beiden anderen die dit lezen nu beter en opener kunnen discussiëren: met iemand die zich hier open en kwetsbaar opstelt, of met iemand die vanachter veilige anonimiteit doet alsof hij een andere gespreksdeelnemer "ontmaskert".

Want feitelijk ingaan op wat ik schreef, heb je nu niet gedaan. Je gaat op de man spelen, en voor de zoveelste keer: Wie op de man gaat spelen, laat zien dat hij het spel aan het verliezen is...

In elk geval bedankt dat je de anderen op mijn weblog hebt gewezen ! ;o)

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 26-9-2009 10:08:12
na twee israelreizen, en me zeer verbonden voelen met Jeruzalem vroeg ik mij af HOE dát nu kon.
om ook de Waarheid te leren kennen: Yeshua, de Weg, Waarheid LEVEN!

Jesaja geeft er een antwoord op, al zijn er natuurlijk veel meer.

Op deze berg verscheurt Hij de bedekking die over álle volken ligt, de sluier die alle naties bedekt... véél van de Waarheid hebben wij allemaal niet door, behalve door het werk van de Ruach HaKodesh, de Heilige Geest!

Hij vernietigt de dood, en veegt de tranen van alle gezichten, op heel de aarde wist HIj de smaad van zijn volk uit!!! Adonai heeft het gezegd!

Op die dag zal men zeggen: Dát is onze God! Wij hoopten op Hem, en Hij heeft ons gered.

ik heb de indruk, als Yeshua terug komt, er geen scheiding van 'schapen en bokken' nodig zal zijn. het is dan al duidelijk!
Chrystl, Nederland | 25-9-2009 18:00:45
@Wim

Ik adviseer je Johan van deN Berg links te laten liggen. (links is wel wat dubbel in dit geval ;)

Ik heb me zelf ook een paar weken met hem bezig gehouden maar het is duidelijk, zijn visie is zeer anti Zionistisch. Hij komt op de proppen met de 'usual suspects; van extreem linkse Joodse Anti-Israel lieden, die verteerd door hun zelfontkenning/zelfhaat Israel veel kwaads toedoen.
Israel heeft de Palestijnen uit Israel gejaagd, maakt zicht schuldig aan oorlogsmisdaden etc etc. Als oplossing komt meneer van den Berg met de 1 statenoplossing, ofwel er moet 1 staat komen voor 2 volken en meer dat soort politiek correcte nonsens die levensgevaarlijke consequenties heeft. Ofwel de Joden zullen dan als etnische minderheid op zijn best als dhimmi een tweederangsburger mogen zijn en op zijn slechts zullen ze worden uitgemoord door een Arabische meerderheid.

Zum kotsen.


anoniem, zaandam | 25-9-2009 17:46:52
Wim speel niet zo verschrikkelijk op de man. Wees een vent en doe net als Johan: de zaak inhoudelijk
bespreken.
jozua, den haag | 25-9-2009 16:28:33
Google leert over Johan van den Berg uit Schoonrewoerd:

www.jominee.web-log.nl/

twitter.com/Jominee
Hij noemt zichzelf een:
dominee, arabist en islamoloog, pro-semiet en contra-christen-zionist, christelijke gereformeerd en tevens accordionist.

zoekendgeloven.ning.com/profile/JohanvandenBerg

Voorganger van de PKN gemeente Sionskerk te Ameide.

Openbare informatie.

Voor allen die zich afvragen uit welke hoek de kritische houding richting Israel komt in dit geval.

Contra Christen zionist en PKN dominee.



Wim, hier | 25-9-2009 16:05:44
@Kees
Volgens de bijbel zijn de Joden blind (rom11:8).

Wat een ongelovelijke kwetsende reactie.

Het is daarbij ook nog pertinentie ONZIN.

Volgens de bijbel zijn de Joden zijn TIJDELIJK 'verblind' voor DE MESSIAS. Terwille van u en ik, gelovigen uit de heidenen. Een groot geheimenis noemt Paulus dat.



Volgens de bijbel zijn de Joden blind... ONGELOVELIJK. Zou je de volgende keer dat je reageert IETS beter willen nadenken...


zionist, zaandam | 25-9-2009 15:57:08
Volgens de bijbel zijn de Joden blind (rom11:8). Hoe zouden ze met hun republiek dan de wil van de Heer kunnen doen?
Kees van Asperen, utrecht | 25-9-2009 15:28:12
@ Johan van de Berg, overigens bedankt dat je je geloofdsbrieven eens prijsgeeft, openlijk. dat maakt duidelijk waarom je op dit forum je voortdurend keert tegen belangwekkende profetieën die heden ten dage in Israël in vervulling gaan. kunnen we beslissen of we het nog nodig achten te reageren op je vooringenomenheid.

heb jij wel eens nagedacht of het logisch zou zijn als Arabische mensen zouden worden geholpen door hun eigen mensen? hun eigen landen van herkomst. ooit bedacht dat zij worden gemanipuleerd door hun politiek leiders en in de slachtofferrol blijvend geduwd worden, voortdurend?

overigens ben ik in Judea Samaria geweest, de zogenoemde westbank. de zogezegd arme Palestijnen (Arabieren dus) hebben prachtige dorpen, vervelende minaretten, waarmee de gebeden in Jeruzalem bijvoorbeeld krachtig worden verstoord.

beproef de geesten of ze uit G'd zijn! Geloof jij het? Als de sjabbat welkom wordt geheten, door ons voorbeeld het Joodse volk, op het tempelplein en het lugubere gezang van de omroeper op de minaret komt er door heen?
Chrystl, Nederland | 25-9-2009 11:51:45
@ Johan van de Berg,

kun je vertellen welke mensen onschuldig zijn gedood onder de Palestijnen. (gewoon Arabieren overigens, Palestijnen bestaan pas sinds Arafat, een Egyptenaar, die dit woordgebruik heeft gereguleerd destijds)

ook al is het zo dat israélische soldaten weleens gefrustreerd reageren, dan is het nog steeds bijzonder dat joodse mensen in Ramallah gelyncht kunnen worden, omdat je per ongeluk de verkeerde route neemt.

overigens neem ik de schrijver van het oorspronkelijke stuk wel kwalijk dat hij beeindigt met insjallah. wat een onzin. Ook al is het Arabisch voor 'als god het wil' de oorsprong van Allah is nu eenmaal pure afgoderij uit de Arabische volken, en richt zich dus tegen Adonai, de God van deze wereld, die Israël, een klein en vaak weerloos volk, heeft uitverkoren

(bron, de islam onthuld, van Abdullah Al Araby)
Chrystl, Nederland | 25-9-2009 11:46:40
het is bekend dat de Rooms-Katholieke kerk is begonnen met anti-semitisme. anders was de ordening van het kerkelijk jaar, zoals dat nu bekend is in Nederland nooit zo geweest.

maar het meest bijzondere is dat Dries van Agt eerst volledig pro-israel is geweest, ook als minister president. het is gevaarlijk als je je hart openzet voor de verdeler, satan: iemand die tegen zichzelf verdeeld is, kan moeilijk bestaan voor God.

de verblinding bij Van Agt, is welhaast demonisch te noemen intussen, ben ik bang

Chrystl, Nederland | 25-9-2009 11:41:40
@Wim

Wat is jezelf serieus nemen?
Ik sta open voor alle mogelijke argumenten, maar net als jij heb ik ook voorgekookte ideeën in mijn hersenpan die anderen er niet snel uit krijgen. Helaas stemmen mijn voorgekookte ideeën regelmatig niet overeen met die van anderen.

Zo gauw ik meen, dat de ideeën van anderen ten diepste het onderdrukken van derden inhouden, kom ik in het geweer en neem ik mijzelf bloedserieus.

Ook jij schiet in de versnelling van een "argumentum ad hominem". Je gaat niet meer in op wat ik zeg, maar trekt mijn integriteit in twijfel.
Dat is een zet die ik bij heel veel pro-Israël mensen telkens weer tegenkom. Zo gauw de argumenten op raken, wordt er op de man gespeeld.

Ik schreef het al eerder: als iemand op de man gaat spelen, is dat meestal een teken dat hij het spel aan het verliezen is.
(ook dit is een indirect argumentum ad hominem, dus ik neem mezelf ook wel met een korreltje zout, soms)

Ik zal je eerlijk zeggen dat ik anderhalf jaar geleden Van Agt ook nog een wat overtrokken en sentimenteel standje vond op het vlak van Israël-Palestina. Onderhand heb ik met eigen ogen gezien waar hij het over heeft, heb ik uitgebreid met een aantal van onze Palestijnse broeders en zusters gesproken (o.a. evangelicalen zoals Salim Munayer van de stichting Musalaha: www.musalaha.org) en ik begrijp de ommezwaai van Van Agt volkomen; ik ga daarin ook met hem mee.

Wat een studie Arabisch en Islamologie van zes jaar aan een "rode universiteit" bij de gereformeerde jongen die ik ben niet voor elkaar heeft gekregen (namelijk dat ik kritiek zou hebben op Israël), dat hebben twee bezoekjes aan het Midden-Oosten (Libanon en Israël/Palestijnse Gebieden) in twee stappen en één klap wel voor elkaar gekregen...

Ik heb gezien hoeveel ellende het Israëlische beleid aanricht onder veelal weerloze Palestijnse burgers. Hoe die mensen getreiterd worden met kleine pesterijen, elke dag opnieuw. Hoe hun leven wordt ingeperkt, soms zelfs tot het niveau van een openluchtgevangenis. Als het ons of onze gezinnen werd aangedaan, zelfs als het op gezag van de Heere zelf was, dan zouden ook wij in opstand komen. Er gebeurt daar groot onrecht, er worden daar in naam van het heil van Israël vele mensen, waaronder onze zusters en broeders in Christus, gekleineerd, vernederd en geminacht, ja als rechtelozen behandeld en zelfs onschuldig gedood.

Wie hier stilzwijgend aan de kant blijft staan, en zeker wie hier instemmend toekijkt, laadt een zware schuld op zich en heeft tegenover God meer te verantwoorden dan degene die kritiek levert op het Israëlische regeringsbeleid.

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 25-9-2009 9:15:29
@Johan

Ja dat is een hele mooie..............

Van Agt de hedendaagse profeet van de Heer.
Een 21e eeuwse Jeremia. Nee. Dat lijkt me een heel plausibele verklaring. Bedankt voor deze bijdrage.

De Here Jezus zei ook wel eens akelige dingen tegen joden. . Satan zelf is ook wel eens onaardig geweest voor Joden. Misschien betekent dat ook wat richting mijnheer van Agt

Neem je jezelf nog serieus?
Wim, hier | 24-9-2009 17:10:09
v.Agt: What's new?
Pathetic.
H.Kersbergen, Nijverdal | 24-9-2009 14:11:18
@Wim

In de tijd van Jeremia waren er vele profeten die de voorspoed van Gods volk en Jeruzalem profeteerden. Jeremia ging daar tegenin en werd zelfs met de dood bedreigd...
Hem werd gezegd dat hij tegen God in predikte.

Toch bleek achteraf dat het buitenbeentje die nare dingen profeteerde - onder andere over het onrecht dat werd bedreven en waarvoor het volk straf te wachten stond - van God gelijk kreeg...

Dat geeft te denken...

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 24-9-2009 14:10:32
Beste Johan,

Het probleem is dat je van iemand die de "C" van CDA voert mag verwachten dat hij weet wat God zegt in Zijn Woord.

Vervolgens mag je verwachten dat een volger van Jezus Christus respect heeft voor het Woord.

Dat betekent niet dat alle acties van Israel per definitie goed zijn (laten we niet overdrijven). Ook daar gaan zaken fout.

Dat betekent WEL dat je niet actief de anti Israelische zaak probeert te bepleiten op de internationale podia.

God is een naijverig God. Hij dult geen hoogmoed en geen rebellie.

Zij die zich daaraan bezondigen zullen verantwoordingen moeten afleggen.

Zolang van Agt dus in leven is is er hoop. Dat begint bij lezen van het Woord en eindigt bij verootmoediging en het buigen van zijn knieen voor de levende God en het kennen van je plaats.

Zodat ook hij Paulus kan nazeggen:
Rom 11:33-36
O diepte van rijkdom, van wijsheid en van kennis Gods, hoe ondoorgrondelijk zijn zijn beschikkingen en hoe onnaspeurlijk zijn wegen! Want: wie heeft de zin des Heren gekend? Of wie is Hem tot raadsman geweest? Of wie heeft Hem eerst iets gegeven, waarvoor hij vergoeding ontvangen moet?
Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen: Hem zij de heerlijkheid tot in eeuwigheid! Amen.



wim, hier | 23-9-2009 20:23:08
Ik wil later nog uitgebreider ingaan op dit stuk dat ook op de opiniepagina van het RD is afgedrukt gisteren.

Wat mij wel van het hart moet: het valt me op dat veel pro-Israël schrijvers ontzettend gauw op de persoon gaan spelen als ze tegen critici van het Israëlische regeringsbeleid in het geweer komen.

Ik zeg maar zo: zo gauw mensen op de man gaan spelen, is dat een teken dat ze het spel aan het verliezen zijn.

Van Agt wordt aangevallen op zijn rooms-katholiek-zijn, wat met het hele Palestijnse vraagstuk niets te maken heeft. Bovendien geeft Brouwer bepaalde zaken uit Van Agts boek verkeerd of maar half weer...

Waarover dus later meer... spannend !

Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 23-9-2009 15:33:17
Het is mijn ervaring dat veel katholieken geen bijbel hebben of hem niet lezen.

Kan iemand deze CDAer een bijbel toezenden?
Wim, hier | 23-9-2009 13:03:34
Dan nu de bijbelse feiten over Israël. Op het ogenblik is het bijbelse Israël een koninkrijk dat geregeerd wordt door onze Heer Jezus Christus.
Het is mij een raadsel waarom iemand dit verwart met een republiek gevormd is door ongelovige Joden.
Kees van Asperen, utrecht | 23-9-2009 12:57:18
Wat jammer dat het boek van Van Agt heel Nederland tracht te bekeren naar een anti-Israël houding. Mooie conclusie van meneer Brouwer.
Peter, Wageningen | 23-9-2009 12:42:28
Plaats een reactie:

U kunt niet (meer) reageren op dit artikel.

Mededelingen

Recente lezersbijdragenmeer »

Meest gelezen gisteren

  • Er is gisteren geen nieuws gepubliceerd.

Meest gelezen afgelopen week

Meest gelezen afgelopen maand

Overig nieuwsmeer »


Bron: Google Nieuws

Poll