Ds. Henk Poot: "Moeite met opmerking Anne van der Bijl"

Als die bescheidenheid naar zowel Joden als Palestijnen tot uiting werd gebracht, vind ik prima. Wat ik vaak zie is dat men wel heel bescheiden wil zijn naar Joden, maar Palestijnen op zeer hoge toon te woord denkt te kunnen staan. Dat is hypocriet.
Ruud, Nieuwegein | 16-6-2010 6:31:42

Ik ben het zeker niet oneens met Ruud en Fred, maar Jezus zei echter zelf, dat hij voor het Joodse volk gekomen was.Daarentegen wist Hij ook tevoren wat er in het jaar 70 zou gaan gebeuren. Wat er in dat jaar gebeurde zag ik enkele jaren geleden toen ik in Rome was. Ik zag in het Forum Romanum, afgebeeld in de de Tituspoort, hoe de zevenarmige kandelaar, het symbool van "het licht" naar Rome werd gebracht........ Ik ben niet "Rooms", maar deze afbeelding gaf mij wel te denken. "Het licht" ging uiteraard uit van Jeruzalem, maar na het volbrachte werk van Jezus Christus ging "het licht" naar het toenmalige "centrum van de wereld" of beter "het centrum van de heidenen". Ik denk, dat de toenmalige Romeinen niet beseften, dat deze afbeelding zoveel had te zeggen. "Het licht" ging naar de heidenen. Uiteindelijk verspreidde het evangelie zich vanuit Rome over de hele wereld. Ook het boek Handelingen eindigt met de aankomst van Paulus in Rome. Dat het allemaal GEEN TOEVAL is, ben ik van overtuigd. Ik weet niet of we moeten zeggen: "als de Joden Jezus massaal hadden aangenomen..." Ik zeg zoiets nooit, want het is namelijk NIET zo gebeurd. Waar ik wel de nadruk op wil leggen is, dat we ons bescheidener moeten opstellen.


Ernst van Olffen, Oldenzaal (email) | 16-6-2010 0:01:08

En verder zou ik me strikt aan de Bijbel houden als het gaat om het hiernamaals en geen uitspraken doen over slachtoffers van wandaden die niet rechtstreeks uit de Bijbel te halen zijn. Dan ga je toch echt op Gods rechterstoel zitten en daar horen wij niet.
Ruud, Nieuwegein | 15-6-2010 17:28:25

Zeker, maar die is niet alleen voor Joden, maar net zozeer voor Palestijnen. Hij maakt namelijk geen onderscheid zoals de Bijbel op meerdere plekken aangeeft.
Ruud, Nieuwegein | 15-6-2010 11:23:34

Ruud nieuwegein
romeinen 9:27 handelt over het gelovig overblijfsel naar de verkiezing der genade. Wat het verharde deel betreft, dat zal straks deel hebben aan de ontferming van God. Zo staat het toch in 11:32 (NV)? En is het ook voor jou niet een grote vreugde dat God de Holocaustslachtoffers niet van de ene hel in de andere zal werpen om daar nooit meer aan te ontkomen, maar dat zijn barmhartigheid zal roemen tegen het oordeel. Ruud, we hebben een blijde boodschap.
Johan van Arkel
johan van Arkel, Zoetermeer | 15-6-2010 9:25:37

@Ernst van Olffen
U heeft een eigen theologie ontwikkeld.
Het evangelie is niet naar de heidenen gegaan omdat de Joden hun Messias hebben verworpen!
De Bijbel zegt: Door HUN VAL is het heil tot de heidenen gekomen, om hen tot naijver op te wekken. (Rom. 11:11).
De val van de Joden is gelegen in het feit dat zij het unieke Sinaï verbond hebben verbroken. Het was een verbond waar de heidenen geen deel aan hadden. Dat verbond is verbroken, zoals God door de profeet Jeremia zei:
Zie, de dagen komen, luidt het woord des HEREN, dat Ik MET HET HUIS VAN ISRAËL EN HET HUIS VAN JUDA EEN NIEUW VERBOND SLUITEN ZAL. Niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen gesloten heb ten dage dat Ik hen bij de hand nam, om hen uit het land Egypte te leiden: MIJN VERBOND, DAT ZIJ VERBROKEN HEBBEN, hoewel Ik heer over hen ben, luidt het woord des HEREN. (Jer. 31:31-32)
God sprak deze woorden in de 7e-6e eeuw voor Christus! Gesteld kan worden dat Israël niet verstoten is, want anders had Hij dit volk niet een nieuw verbond gegeven. Het verschil tussen het oude en het nieuwe verbond is, dat de heidenen óók deel hebben aan het nieuwe verbond. Dat is de reden waarom de Bijbel zegt dat het oude verbond met de wet een tussenmuur is die Jezus Christus heeft weggebroken (Ef. 2:14-16) Immers de heidenen waren uitgesloten van dat Sinaï verbond.
Het oude verbond verdwijnt in Christus Jezus, omdat Hij de sancties (de vloek) van het oude verbond op Zich nam op het kruis (vervloekt is een ieder die aan een hout hangt Gal. 3:13). Wanneer de sancties van een verbond voltrokken wordt, is dat verbond definitief beëindigd! Net zoals wanneer u uw hypotheek niet meer betaalt, dan worden de in de overeenkomst genoemde sancties voltrokken (uw huis wordt verkocht en u moet alles meteen terugbetalen. Hiermee (het uitvoeren van de sancties) komt iedere overeenkomst tot een einde, … ook al was de oorspronkelijke looptijd 30 jaar, 1.000 jaar of zelfs eeuwig!
Doordat de heidenen deel hebben aan het nieuwe verbond probeert God Israël tot jaloersheid te verwekken. Hij is Israël dus niet vergeten ondanks hun voortdurende ongehoorzaamheid. Tot nu toe geven de heidenen geen reden voor Israël om jaloers te zijn. Een deel zegt dat Israël zich niet hoeft te bekeren (ze hebben het offer van Jezus dus niet nodig…), omdat ze verbondsvolk blijven (ook al bestaat dat eerste verbond niet meer!), een ander deel heeft Israël al afgeschreven. Beide leringen zullen Israël niet tot jaloersheid opwekken. Wie echt van Israël houdt, zal dit volk Jezus Christus brengen. Zo lang dit niet gebeurt (soms tegengehouden door Christenen die zeggen van dit volk te houden ), zal Israël niet behouden zijn. Behoud is er alleen in Christus Jezus.


Fred Emile, Heiloo | 12-6-2010 15:04:14

@Lampje,

Ik verwonder mij geenszins over wat jij naar voren brengt.

De Bergrede gaat over hoe wij als christenen hebben te leven. Het kan niet anders dan zich ook in politieke zin vertalen in ons dagelijks leven.
Bezetting of geen bezetting, door de staat Israël of door het Romeinse Rijk: wij hebben onze naasten lief te hebben, ja zelfs onze vijanden.

En dat is precies waar de Palestijnse bevrijdingstheologie over gaat: het kwaad dat mensen kwetst aankaarten en zo én het slachtoffer én de dader de kans geven tot herstel.

Wat jij doet is een gelegenheidsargument zoeken en de strikvraag die aan Jezus werd voorgelegd en zijn antwoord daarop op jouw beurt voor mij als strikvraag neerleggen.

Ik heb het niet over een bijzonder geval hier of daar, maar over altijd geldende fundamenten van ons geloof, gelegd door Christus zelf. Vanuit die fundamenten moet worden geloofd, geredeneerd, geleefd en politiek worden bedreven. (anders hoef je ook geen christelijke partijen te hebben).

Ik promoot geen politieke pressiemiddelen, ik zeg enkel dat die pressiemiddelen een logische uitkomst zijn van de Bergrede. En dat is iets radicaal anders!
Geen gelegenheidsargumentje om een politieke staat Israël overeind te houden, maar een onontkoombare consequentie voor wie de woorden van Jezus serieus wil nemen en zonder onderscheid des persoons zijn naaste tot hulp wil zijn.

Door de Palestijnen te bevrijden uit onderdrukt-worden bevrijd je ook de Israëli's van het onderdrukker-zijn. Het is voor beiden heilzaam.
En natuurlijk dient dat op een geweldloze manier te gebeuren - en dat is waar het mis ging op de Freedom for Gaza Vloot. Maar aan het principe doet het niets af.

Met jouw schijnargument van Jezus antwoord, kun je zelfs helemaal de verkeerde kant opgaan en in een tweerijkenleer terecht komen, waar je zou kunnen zeggen: op politiek vlak is dit een militair conflict, dus hadden de opvarenden van de Freedom for Gaza Vloot het volste recht om "de keizer te geven wat des keizers is".
Ik ben het daar niet mee eens, en zal zo'n onhandig argument dan ook niet gebruiken. Het kan zich zomaar tegen je keren.


Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 12-6-2010 13:48:17

Nee hoor, Ernst. Je wil toch niet echt beweren dat als de Joden Jezus wel massaal hadden aangenomen, dat de kans voor de niet-Joden verkeken zou zijn? De Bijbel zegt dat helemaal nergens.

Wat er in Romeinen 11 bedoeld wordt, is dat God iets slechts (de ongehoorzaamheid van de meeste Joden) gebruikt heeft om daaruit iets goeds (heidenen horen het evangelie) voort te laten komen.

Dat betekent niet dat God op het slechte heeft aangestuurd of dat het slechte dus zelfs vereist was om het goede te laten gebeuren.

Het was Gods bedoeling dat het Joodse volk het evangelie eerst zou aannemen en het dan vervolgens aan de niet-Joden ging vertellen, zodat zij tezamen één zouden zijn in Jezus als Messias. Dat eerste gebeurde niet en dus liet God het gebeuren zoals het nu gebeurd is.

De Bijbel is duidelijk over wie tot Gods bevrijde volk behoort: al diegenen - Joods of niet - die geloven dat zij bevrijd zijn van zonde door Jezus Christus. Lees maar in Galaten 3 en 1 Petrus 2. Je afkomst doet er daarbij - net als bij Abraham in Romeinen 4 - niets toe.

Bescheidenheid past ons allemaal: zowel de Jood (Romeinen 2) als de niet-Jood (Romeinen 11). God maakt geen onderscheid en dat mogen wij ook niet doen.
Ruud, Nieuwegein | 11-6-2010 22:27:05

Als ik zo de reacties lees, dan zou ik van "christenen" toch wel wat meer bescheidenheid willen zien. Ik denk dat heel weinig christenen beseffen, dat wij DANKZIJ de afwijzing van Jezus Christus door de Joden, het evangelie tot ons kwam!! Dat is geen toeval!! Wat wij als christenen nog wel eens geneigd zijn te vergeten is, dat de Joden een "bevrijd" volk is!! Het blijft het volk van de belofte en hoe wij daar tegenaan kijken is van geen enkel belang!! Als God kiest, wat verbeelden wij ons dan wel, om dat aan te willen vechten?
Wat en wie oordelen of veroordelen wij?? Wie is er gemachtigd om over mensen te oordelen? Is niet onze ENIGE opdracht om te getuigen?! Als we ons als christenen alleen daarmee zouden bezighouden, dan hebben we misschien nog een geringe kans, dat de wereld er anders uit zal zien.
Ernst van Olffen, Oldenzaal (email) | 11-6-2010 21:17:13

Op grond daarvan komt die (Palestijnse bevrijdings)theologie tot uitspraken die politieke consequenties hebben, zeker, maar daarom is ze nog geen "politieke boodschap in een theologisch jasje". Het is simpelweg Evangelie met alle consequenties van dien, ook in politieke zin.

Johan,
Lees ik het goed, dat de bergrede aangehaald wordt om politieke pressiemiddelen te promoten.

Wie is er beter bekend met de inhoud en de uitwerking van de bergrede, dan de Zoon van God, Jezus zelf.

Zulllen we de geldigheid van dit principe toetsen aan de manier hoe de Heere hier zelf mee omgaat.

Israel was een vazalstaat van Rome. Israel werd geregeerd door een wrede "zetbaas" van de keizer.
etc, etc.
Daar is het optreden van Israel anno 2010 kinderspel bij vergeleken!

en dan de strikvraag voor Jezus: Is het geoorloofd, den keizer schatting te geven of niet?

Markus 12:17 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is. En zij verwonderden zich over Hem.

Johan,
als je dat nu eens betrekt op jouw aangehaalde uitspraak: .....consequenties, ook in politieke zin.....

verwonder jij je dan ook over dat antwoord (in relatie tot jouw uitspraak)?
Lampje, Hardenberg | 11-6-2010 13:53:23

Je moet niet alle Joden over een kam scheren, Fred. Er zijn ongeveer 10.000 Joden in Israel die in Jezus geloven en in de VS zijn dat er ongeveer 250.000. Je ziet dat het evangelie ook onder Joden vruchtdraagt. Relatief is het nog niet zoveel, maar dat komt nog wel, mits Gods volk dat uit zowel Joden als niet-Joden bestaat zijn roeping in Mattheus 28:19 serieus neemt.
Ruud, Nieuwegein | 11-6-2010 12:34:18

De boodschap die Jezus bracht was: ‘Bekeert u, want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.’ Zijn boodschap was onversneden en werd door de zijnen, de Joden, niet aanvaard. Hij werd zelfs vermoord. Deze beschuldiging van moord werd door de apostelen en door Stefanus onomwonden geuit. De ene keer kwamen mensen tot bekering, de andere keer betekende het gevangenneming of zelfs de dood (Stefanus)
Hand. 2:23 deze, naar de bepaalde raad en voorkennis van God uitgeleverd, hebt gij door de handen van wetteloze mensen aan het kruis genageld en gedood. De Joden erkenden dat en bekeerden zich.
De andere keer Hand. 3:14-15 liep het anders af: Doch gij hebt de Heilige en Rechtvaardige verloochend en begeerd, dat u een man, die een moordenaar was, geschonken zou worden; en de Leidsman ten leven hebt gij gedood, maar God heeft Hem opgewekt uit de doden, waarvan wij getuigen zijn.
Er kwamen wel mensen tot bekering, maar de apostelen werden overvallen door priesters en Sadduceeën:
En terwijl zij tot het volk spraken, overvielen hen de priesters, de hoofdman van de tempel en de Sadduceeën, zeer verontwaardigd, omdat zij het volk leerden en in Jezus de opstanding uit de doden verkondigden; en zij sloegen de handen aan hen en stelden hen in bewaring tot de volgende dag, want het was reeds avond. Maar velen van hen, die het woord gehoord hadden, werden gelovig, en het getal der mannen werd ongeveer vijfduizend. (Hand. 4:1-4)
Stefanus was ook helder in zijn boodschap: Hand. 7:52 Wie van de profeten hebben uw vaderen niet vervolgd? Zelfs hebben zij hen gedood, die geprofeteerd hebben van de komst van de Rechtvaardige, van wie gij nu verraders en moordenaars geworden zijt,
Tot op de dag van heden wordt de boodschap van en over Jezus Christus door de Joden niet aanvaard. Wie de beschuldigingen van de apostelen en van Stefanus zou durven herhalen, krijgt de oversten van de Christenen voor Israël over zich heen. Ik vraag mij af hoe deze mensen tegenover de Heer Jezus zouden hebben gestaan als zij in die tijd geleefd zouden hebben en of zij de apostelen hebben helpen gevangennemen vanwege het feit dat zij de Joden beschuldigden van moord op hun eigen Messias.
De Joden worden verheerlijkt, het Evangelie wordt hen niet gebracht en zij die het aan de Joden willen brengen worden vervolgd. Hoe kan dit volk behouden worden, want de behoudenis is er alleen door Jezus Christus.
Het evangelie van de heer Poot is het evangelie van de verheerlijking van Israël.

Fred Emile, Heiloo | 11-6-2010 12:11:30

Er is geen alverzoening in de Bijbel, ook niet voor Gods oogappel. Romeinen 11 mag en kan ook niet als alverzoening worden uitgelegd. Hoe zou God rechtvaardig kunnen oordelen als Hij aan alverzoening zou doen, temeer daar Hij herhaaldelijk zegt geen onderscheid te maken tussen Joden en niet-Joden?
Ruud, Nieuwegein | 11-6-2010 9:57:37

@Johan van Arkel

Je schrijft:
"En wat is de verwachting niet vol van troost na de holocaust dat die miljoenen vergaste en verbrande Joden behouden zullen worden. Romeinen 11:23 spreekt daarover duidelijke taal."

Ik lees Rom. 11:23 en daar staat iets over het opnieuw enten van joden die niet in hun ongeloof blijven. Maar hoe je dat verbinden kunt met de slachtoffers van de Shoah is mij een raadsel. Die worden dus nu na hun overlijden opnieuw geënt op de edele olijf?
Graag een uitleg, want in dit opzicht vind ik Rom 11:23 nl. geen duidelijke taal...


Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 11-6-2010 9:30:03

Roos
wij verheerlijken Israel niet en zeker plaatsen we dat volk niet overdreven op een troon. Wel zien we in het gebeuren met Israel dat de dag niet ver meer is dat het volk tot volheid komt .En dat zal zijn leven uit de doden schrijft Paulus.
En wat is de verwachting niet vol van troost na de holocaust dat die miljoenen vergaste en verbrande Joden behouden zullen worden. Romeinen 11:23 spreekt daarover duidelijke taal. We beleven profetische tijden.
Johan van Arkel
Johan van Arkel, Zoetermeer | 11-6-2010 8:36:16

Het is Bijbels dat God je tegen kan houden het evangelie te verkondigen in bepaalde gebieden..

Zo werd Paulus ook tegen gehouden door God om naar Azië te gaan..

Ik denk dat als Paulus wel gegaan was, God het niet gezegend had..

Btje, Capelle aan den IJssel | 11-6-2010 8:22:47

Johan van Arkel, lees Romeinen 9:27 eens. Reden te meer om ook in Israel het evangelie te verkondigen, of (Christenen voor) Israel dat nu fijn vindt of niet.
Ruud, Nieuwegein | 11-6-2010 6:42:44

Als je dat dus nóg niet in je boodschap verwerkt, wordt daarmee het evangelie echt niet beperkt. (Jaap)

Maar uiteindelijk is het wel de boodschap! Misschien een boodschap met een inleiding van 25 jaar, maar het is wel degelijk boodschap. We willen toch niet iemand een half Evangelie aansmeren? Door dit scherp te houden, kunnen we verkeerde compromissen voorkomen.

Geen fijn artikel trouwens. Een slinkse uithaal naar Brother Andrew (die als geen ander Jezus preekt in het hol van de leeuw) en vaagheid over Palestijnse theologie (wat dat ook mag zijn). Gelukkig heeft Jaap helemaal vanuit Spanje iets meer lezenswaardigs kunnen toevoegen....
Flash, Earth | 10-6-2010 23:05:44

Als je dat dus nóg niet in je boodschap verwerkt, wordt daarmee het evangelie echt niet beperkt. (Jaap)

Maar uiteindelijk is het wel de boodschap! Misschien een boodschap met een inleiding van 25 jaar, maar het is wel degelijk boodschap. We willen toch niet iemand een half Evangelie aansmeren? Door dit scherp te houden, kunnen we verkeerde compromissen voorkomen.

Geen fijn artikel trouwens. Een slinkse uithaal naar Brother Andrew (die als geen ander Jezus preekt in het hol van de leeuw) en vaagheid over Palestijnse theologie (wat dat ook mag zijn). Gelukkig heeft Jaap helemaal vanuit Spanje iets meer lezenswaardigs kunnen toevoegen....
Flash, Earth | 10-6-2010 23:05:27

Als je dat dus nóg niet in je boodschap verwerkt, wordt daarmee het evangelie echt niet beperkt. (Jaap)

Maar uiteindelijk is het wel de boodschap! Misschien een boodschap met een inleiding van 25 jaar, maar het is wel degelijk boodschap. We willen toch niet iemand een half Evangelie aansmeren? Door dit scherp te houden, kunnen we verkeerde compromissen voorkomen.

Geen fijn artikel trouwens. Een slinkse uithaal naar Brother Andrew (die als geen ander Jezus preekt in het hol van de leeuw) en vaagheid over Palestijnse theologie (wat dat ook mag zijn). Gelukkig heeft Jaap helemaal vanuit Spanje iets meer lezenswaardigs kunnen toevoegen....
Flash, Earth | 10-6-2010 23:03:53

Als je dat dus nóg niet in je boodschap verwerkt, wordt daarmee het evangelie echt niet beperkt. (Jaap)

Maar uiteindelijk is het wel de boodschap! Misschien een boodschap met een inleiding van 25 jaar, maar het is wel degelijk boodschap. We willen toch niet iemand een half Evangelie aansmeren? Door dit scherp te houden, kunnen we verkeerde compromissen voorkomen.

Geen fijn artikel trouwens. Een slinkse uithaal naar Brother Andrew (die als geen ander Jezus preekt in het hol van de leeuw) en vaagheid over Palestijnse theologie (wat dat ook mag zijn). Gelukkig heeft Jaap helemaal vanuit Spanje iets meer lezenswaardigs kunnen toevoegen....
Flash, Earth | 10-6-2010 23:02:49

Als je dat dus nóg niet in je boodschap verwerkt, wordt daarmee het evangelie echt niet beperkt. (Jaap)

Maar uiteindelijk is het wel de boodschap! Misschien een boodschap met een inleiding van 25 jaar, maar het is wel degelijk boodschap. We willen toch niet iemand een half Evangelie aansmeren? Door dit scherp te houden, kunnen we verkeerde compromissen voorkomen.

Een bla bla artikel eigenlijk verder. Gelukkig heeft Jaap helemaal vanuit Spanje iets meer lezenswaardigs kunnen toevoegen....
Flash, Earth | 10-6-2010 22:56:47

Als je dat dus nóg niet in je boodschap verwerkt, wordt daarmee het evangelie echt niet beperkt. (Jaap)

Maar uiteindelijk is het wel de boodschap! Misschien een boodschap met een inleiding van 25 jaar, maar het is wel degelijk boodschap. We willen toch niet iemand een half Evangelie aansmeren? Door dit scherp te houden, kunnen we verkeerde compromissen voorkomen.

Een bla bla artikel eigenlijk verder. Gelukkig heeft Jaap helemaal vanuit Spanje iets meer lezenswaardigs kunnen toevoegen....
Flash, Earth | 10-6-2010 22:56:06

Ik ken Anne nu 52 jaar. Misschien begrijp ik daardoor iets beter, wat hij wil zeggen. Het is niet alleen zelfmoord, als je in een Arabisch land gaat om over Israël te prediken. Dat is onze opdracht niet!! Als je dat doet, kan je onmogelijk verwachten, dat je ook maar één open deur en één luisterend oor bij een moslim vindt. Wat breng je en waar breng je de boodschap! Zelfs Paulus roept op een gegeven ogenblik, ten einde raad: "Ik heb besloten NIETS te weten, dan Jezus Christus en die gekruisigd".... Onze enige OPDRACHT staat na de belofte in Hand.1: 8!! "Getuigen van Jezus!!"..... Lees GOED wat Anne hier zegt! Als je zegt, daar predik ik in die landen niet over, dan zegt dat toch niets over wat je nog meer gelooft? Anne ging destijds toch ook niet achter het ijzeren gordijn om de "vrijheid in Jezus Christus" te prediken? Nee, hij bracht alleen Jezus Christus Zelf en Gods Woord, de Bijbel. Anne weet echt heel goed, wat er nog meer in die Bijbel staat!! Het gaat er om, dat je eerst "harten opent". Pas als iemand Jezus aangenomen heeft, kan je stap voor stap met zo iemand verder gaan. Als je met iemand een berg op wil, begin je toch niet te vertellen, hoe hoog die berg wel is en hoe gevaarlijk? Begin te vertellen, hoe mooi het UITZICHT boven is!!
Ernst

Ernst van Olffen, Oldenzaal (email) | 10-6-2010 21:28:38

Daarbij moet ook aangetekend worden dat het uiteindelijke "lot" van Israël, evenals van alle mensen geen onderdeel is van het Evangelie - maar een uitvloeisel van dat Evangelie.

Het Evangelie is om het kort en bondig met Paulus te zeggen: Jezus Christus en die gekruisigd - het Evangelie is dat er door de kruisdood van Jezus Christus voor ons verzoening met God tot stand is gebracht. De toekomst van Israël maakt daarvan sec geen deel uit.
Anders gezegd: je hoeft niet in een bepaalde toekomst van Israël te geloven (linksom of rechtsom) om het Evangelie deelachtig te worden en daarmee de vergeving van zonden en de verzoening met God te ontvangen.

Bij de verkondiging gaat het allereerst om een positieve boodschap: Hij is ook voor jou gestorven! En dan hoeft er over dwaalleraren en valse profeten helemaal niet gepredikt te worden. Wij mogen getuigen van de hoop die in ons is en hoeven niet te preken over waar wij tegen zijn in Christus' naam.

En om dan die - positieve - stelling van Anne van der Bijl een drogrede (sic!) te noemen, zoals Henk Poot dat doet, is dan direct weer zo negatief.

En die laatste opmerking van Poot, begrijp ik dan ook niet echt:
"De redenering van Anne van der Bijl zorgt er dan voor dat de Palestijnse theologie ook niet uit God is. Zij is immers een politieke boodschap contra Israël verpakt in een theologisch jasje."

Waarom zorgt de redenering van Van der Bijl daarvoor? Het gaat dan toch gewoon om de Palestijnse Bevrijdingstheologie?
En waarom draait Poot het verhaal om? De Palestijnse bevrijdingstheologie stelt uitgaande van het Evangelie (waarvan de bijbehorende levenswijze in de Bergrede is vervat) dat wat de staat Israël de Palestijnen aandoet, onrecht is en zeker geen Evangelische of Bijbelse leef- en handelswijze.
Op grond daarvan komt die theologie tot uitspraken die politieke consequenties hebben, zeker, maar daarom is ze nog geen "politieke boodschap in een theologisch jasje". Het is simpelweg Evangelie met alle consequenties van dien, ook in politieke zin.

Dat Henk Poot en Christenen voor Israël dat niet uitkomt, omdat het hun theologie aanvecht, dat is een andere zaak.


Johan van den Berg, Schoonrewoerd | 10-6-2010 19:33:16

Jaap,
God gaat heel Israel behouden. En dat is niet heel Israel dat overgebleven is. God heeft allen onder ongehoorzaamheid besloten om zich over allen te ontfermen. Laten we dat niet beperken tot Israel dat nog op aarde zal zijn, als de Heer terugkomt.Lees en geloof ook Ezechiel 37. En dan vooral vers11a
Johan van Arkel, Zoetermeer | 10-6-2010 19:13:13

@ Ruud, Nieuwegein, het is goed dat je verwoord wat mij ook al zo lang dwars zit n.l. dat Israel zo overdreven op een troon wordt gezet, die dat doen zijn echt de de weg van de Schrift kwijt.
Nu is de Gemeente aan de beurt en allen die in Jezus geloven, daarna komt Israel pas weer aan de beurt.

Degene die de staat Israel nu zo verheerlijken, zien niet dat er nog heel veel andere dingen moeten gebeuren, en lopen op de Bijbelse volgorde vooruit!

Ik geloof dat onze Heer alles op de juiste plaats zal brengen en invullen, Hij heeft immers het hele wereld gebeuren in handen.

Dat Zijn Koninkrijk spoedig mag komen,is mijn gebed.


Heel veel zegen

Roos
Roos Hazelzet, Zoetermeer (email) | 10-6-2010 17:09:59

Anne houdt er van zo af en toe een kreet te slaken. Anderen mogen dan toetsen of het gaat om een bijbels gegeven.
Henk slaat wel de spijker op de kop met "profeet Mohammed". Je kan er niet omheen dat de bijbel en het evangelie deze profeet duidelijk aan de kaak stellen én veroordelen als een "valse profeet". Dat kan je echter niet zomaar gaan prediken in Moslimlanden. Je bewaart het voor diegenen die er klaar voor zijn, die al duidelijk door Gods Geest bewerkt zijn. Als je dat dus nóg niet in je boodschap verwerkt, wordt daarmee het evangelie echt niet beperkt.
Het Evangelie is Christus en die gekruisigd en opgestaan uit de doden. Paulus bracht een onbeperkt evangelie, of niet? Toch kwam het volk Israel daar wel degelijk bij kijken. De Romeinenbrief geeft duidelijk weer wat allemaal bij het Evangelie hoort. Drie van de 16 hoofdstukken gaan daarbij over Israel! In hoofdstuk 11 laat Paulus zien dat tenslotte heel Israel, dat overgebleven is, behouden zal worden. Wat een geweldig stuk Evangelie, voor hen en voor ons! Maar dat wil niet zeggen dat je daar nu beslist over moet gaan preken in Afghanistan. Nog niet...
God heeft zo Zijn strategie met Zijn Evangelie. Zijn strijders moeten daarbij voortdurend afgestemd zijn op de communicatie van het Hoofdkwartier. HIJ wijst de weg!
Jaap van Heiningen, Spanje (email) | 10-6-2010 13:27:50

De "theologie" van Christenen voor Israël die de staat Israël en het Joodse volk bejubelt, verheerlijkt en vergoddelijkt is anders zeker niet uit God. Jezus zei toch echt dat Zijn koninkrijk niet van deze wereld is. Gods volk zijn alleen alle volgelingen van Jezus en is niet gebaseerd op afkomst en DNA. Palestijnse christenen willen gerechtigheid voor iedereen in en rond Israël en niet alleen maar voor Joden, terwijl Christenen voor Israël alleen maar in het welzijn van de staat Israël en haar 75% Joodse inwoners is geïnteresseerd. De Arabieren - christenen incluis - laten ze ondanks Galaten 6:10 rustig barsten.
Ruud, Nieuwegein | 10-6-2010 12:48:00

Ander nieuws uit deze rubriek:

3-9-2010	Israëlisch echtpaar overleeft tweede schietpartij op wonderlijke wijze
3-9-2010	Vervolgafspraak Netanyahu en Abbas
1-9-2010	Nieuwe scheidingswand bij Klaagmuur
1-9-2010	Vier doden bij terreuraanslag
31-8-2010	'KB moet geen nazikranten op internet zetten'
31-8-2010	Rabbijn wenst Palestijnen de pest toe
27-8-2010	Palestijnen leren over de Holocaust
26-8-2010	"Theologie negeert holocaust"
25-8-2010	"Maarten Luther werd zoals Petrus een spreekbuis van de duivel"
25-8-2010	Plan herbouw graftombe Jozef
20-8-2010	AEL Nederland veroordeelt voor holocaustcartoon
19-8-2010	Israël ten onrecht in beklaagdenbank
18-8-2010	Oudste synagoge Boedapest weer open
18-8-2010	Onrustig in Gaza
18-8-2010	Dode Zeerollen in de kijker
17-8-2010	Israël geschokt over foto's Facebook
16-8-2010	Wereld oefent drukt uit op Palestijnse leider
16-8-2010	Leger Israël onder druk
13-8-2010	'Antisemitisme 2010 erger dan in 1910'
13-8-2010	"Bekeerde Joden zijn geen Joden meer"

<< terug | www.cip.nl

Mededelingen

Recente lezersbijdragenmeer »

Meest gelezen gisteren

Meest gelezen afgelopen week

Meest gelezen afgelopen maand

Overig nieuwsmeer »

Poll